Retrospectiva Sprint 1
Resumen de Arquitectura
Para satisfacer los requerimientos ASR propuestos se evaluó que parte del sistema afectaba la latencia, concentrando el esfuerzo en el procesador de propuestas lo que se evidencia especificamente en la vista de despliegue y concurrencia
Resumen de Decisiones Críticas
Puntos de Sensibilidad
Los puntos de sensibilidad, expuestos en nuestro diagrama funcional inicla, se resumen a continuación.
| Id | Nombre | Componente | Impacto |
|---|---|---|---|
| PSLA-001 | Saturación de Procesdor de Propuestas | Procesador de Propuestas | Pérdida de solicitudes al pomponentes de procesamiento de propuestas. |
| PSLA-002 | Gran volumen en elementos de inventario | Administrador de Inventarios | Bajo throughput en las peticiones que requieran gran cantidades de elementos en el inventario |
| PSLA-003 | Nombre | Componente | Descripción del Impacto |
Estilos y Tácticas Empleados
| Id | Nombre | Componentes | Punto de Sensibilidad | Descripción | Favorece |
|---|---|---|---|---|---|
| TALA-001 | Introducción de Concurrencia | Administrador de Inventarios | PSLA-001 | Introducir concurrencia al componente permite realizar solicitudes con parámetros diferentes por cada hilo de ejecución, permitiendo mayor en el procesamiento de dichas solicitudes | Throughput |
| TALA-002 | Comunicación Asíncrona | Componente Relacionado | PSLA-002 | La comunicación asíncrona... | Throughput |
| TALA-003 | Colas de Eventos | Procesador de Propuestas | PSLA-003 | El uso de la cola busca prevenir la pérdida de solicitudes, evitando que el usuario perciba al sistema como lento o sobrecargado | Velocidad de Respuesta |
| TALA-004 | Almacenar Caché | Administrador de Clientes | PSLA-003 | Los resultados de las consultas recurrentes se mantienen en un caché para evitar largos tiempos de solicitud | Velocidad de Respuesta |
Diseño y Resultado de Experimentación
| Id | PALA-001 |
|---|---|
| Propósito | Probar el tiempo de respuesta del sistema bajo condiciones moderadas de operación con 15 usuarios concurrentes |
| Resultados Esperados | Se espera que el sistema no presente latencia significativa |
| Recursos requeridos | Procesador de Propuestas, Administrador de Inventarios y Administrador de Clientes |
| Elementos Arquitecturales Involucrados | Vista Funcional y Vista de Concurrencia |
| Esfuerzo estimado | entre 15 y 20 minutos |
| Resultados | El sistema presenta un tiempo de respuesta promedio de 150 milisegundos |
| Acciones a seguir | Probar el sistema con una mayor carga concurrente de usuarios y una mayor duración del estrés |
Resultados de los Experimentos.
Experimento 1 - Transacciones ok
Transacciones con respuesta erronea
Las pruebas se realizaron bajo la siguiente configuración:
Análisis de Experimentación
En las pruebas anteriores so observó que despues de la implementación de las tacticas, los tiempos de respuesta corresponde en promedio a 160 ms, lo cual cumple el ASR propuesto. También se verificó el efecto positivo que tiene el manejo de colas para las peticiones asincronicas sobre la latencia.
Aspectos que Fallaron del Equipo de Trabajo
Algunas tareas fueron asignadas de forma verbal y no se dejó un registro escrito definido con la tarea y su correspondiente asiganción, generando que algunas tareas se traslapan.
Correcciones
Se empezó a llevar un control más eficiente de las tareas, así como su dueño. Por ello, se realizó una investigación sobre herramientas que ayuden con la organización de tareas y se encontró TRELLO, cuya utlización está siendo considerada por el equipo.
Aspectos que Resultaron del Equipo de Trabajo
En el equipo funcionó bien la colaboración, con cada integrante aportó ideas y completó sus tareas de forma funcional.
Los integrantes poseen conocimiento técnicos adecuados para la experimentación de este primer Sprint, lo que ayudó a disminuir la curva de aprendizaje.